Exploring Perceptions of Education for Central Venous Catheter Care at Home
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric oncology patients with an external central venous catheter (CVC) in situ can be discharged from the hospital. Caregivers are expected to learn how to care for the CVC prior to discharge while also dealing with their child's new cancer diagnosis. This study aimed to evaluate the perceptions of a CVC education program received by caregivers to identify opportunities for improvement. A qualitative study was conducted in 3 stages, using an evidence-based co-design approach, involving caregivers and one adolescent patient discharged from the British Columbia Children's Hospital Oncology/Hematology/BMT inpatient unit. Stage I involved semi-structured interviews to gain feedback on the existing CVC education program. In Stage II, educational resources were updated or developed and implemented. For Stage III, the revised CVC education program was evaluated through a focus group and semi-structured interviews. Interview transcripts were analyzed using QSR NVivo ® . The original CVC education program was overall well received. Repeated instruction and support provided by nurses was reported to have increased confidence with performing CVC skills. Participants appreciated the multimodal approach to meet learning needs and expressed interest in additional visual aids. Inconsistencies in nurses’ practice and offers of “tips and tricks” were identified to be challenging for caregivers while learning a new skill. Videos depicting CVC care were developed to provide an additional visual tool, decreased inconsistencies in care, and support to caregivers at home. Caring for a CVC at home is challenging and overwhelming for caregivers. A standardized multimodal education program is required to support caregivers at home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».