Demographics and travel history of imported and autochthonous cases of leishmaniosis in dogs in the United States and Canada, 2006 to 2019
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Leishmania infantum infections are reported in foxhounds throughout the United States (US) and Canada, but only rarely in other dog breeds. A seroprevalence report from 2006 documented leishmaniosis in foxhounds (8.9%) tested in the US between 2000 and 2003. All other breeds were seronegative. OBJECTIVE: To reexamine demographics and travel history of L. infantum-infected dogs in the US and Canada, we hypothesize detection of L. infantum in more foxhounds than nonfoxhounds and that infected nonfoxhounds will have traveled to endemic regions. ANIMALS: A total of 125 dogs positive for L. infantum by immunofluorescent antibody, PCR, or both. METHODS: Retrospective, descriptive study of L. infantum-infected dogs between 4 January 2006 and 22 May 2019. Travel history and known lineage to foxhounds was collected from questionnaires. RESULTS: Leishmania infantum was detected in 125 (6.4%) of 1961 dogs tested between 4 January 2006 and 22 May 2019, of which 10 (8%) were foxhounds and 115 (92%) were nonfoxhound breeds. Travel history available for 69 (55%) dogs showed 60 (86.9%) dogs had traveled outside of the US or Canada. Nine (13%) dogs had not traveled outside of the US or Canada, 5 of which were nonfoxhounds. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: The majority of L. infantum cases were detected in nonfoxhounds, many of which had traveled to L. infantum-endemic countries, and several nonfoxhound breeds had no travel history. Leishmania surveillance should be considered for dogs that return from L. infantum-endemic regions to monitor emergence of this zoonotic disease in the US and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».