MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3129664191

ҚИЛМИШНИ КВАЛИФИКАЦИЯ ҚИЛИШДА ЖИНОЯТ ТАРКИБИ ЗАРУРИЙ ВА ФАКУЛЬТАТИВ БЕЛГИЛАРИНИНГ ЎРНИ: ТАҲЛИЛ ВА ТАКЛИФ

2020· article· ru· W3129664191 sur OpenAlexaboutno aff
Худайкулов Ферузбек Хуррамович

Notice bibliographique

RevueЖУРНАЛ ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ · 2020
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationCriminal codeLawPolitical scienceThe RepublicFacultativeCriminal law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, such research methods induction and deduction were widely used. In particular, it was noted about the history of the first appearance of the concept of corpus delicti, the absence of such a legal category in many countries of the world, including in the Anglo-Saxon legal system, replacing it with such terms as criminal act andcrime. Then the definition of the concept of corpus delicti was given, the opinions of scientists about this concept in the theory of criminal law, after which the elements of the corpus delicti and their compulsory and facultative signs were consistently described. Thus, the article reveals the place of compulsory and facultative signs of the crime in the qualification of acts, in particular, their criminal-legal aspects, problems of compulsory and facultative signs a part of some crimes in the Criminal code of the Republic of Uzbekistan. At the same time proposals and recommendations on improving the criminal legislation and the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Republic of Uzbekistan were given. Proposals and recommendations based on an analysis of the criminal law of Canada, France, Germany, Estonia, Russia, Belarus, Armenia, Kazakhstan, Kyrgyzstan and Tajikistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueЖУРНАЛ ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ→Même sujetLaw in Society and Culture→Travaux en français237 207→