Fish living near two wastewater treatment plants have unaltered thermal tolerance but show changes in organ and tissue traits
Notice bibliographique
Résumé
Municipal wastewater treatment plants (WWTPs) are a significant source of anthropogenic pollutants and are a serious environmental stressor in Laurentian Great Lakes ecosystems. In this study, we examined whether three freshwater fish species (bluegill sunfish Lepomis macrochirus, green sunfish Lepomis cyanellus, and round goby Neogobius melanostomus) collected near two wastewater effluent outflows in Lake Ontario showed altered measures of somatic investment and thermal tolerance. Fish of all three species collected near the WWTPs were larger with 50–60% heavier body masses compared to those collected at reference sites. Green sunfish had higher body condition and increased haematocrit at wastewater-contaminated sites, and both round goby and bluegill sunfish had larger livers (controlling for body mass) at wastewater-contaminated sites. Thermal tolerance (critical thermal maximum, CTmax) differed between species (green sunfish > bluegill sunfish > round goby), but was similar in fish collected at wastewater-contaminated sites compared to cleaner reference sites. Wastewater-contaminated sites had poorer water quality, higher nutrient loadings, and higher concentrations of anthropogenic contaminants (measured via polar organic chemical integrative samplers, POCIS) than reference sites. Our results suggest that fish in the wild may have some capacity to cope with WWTP effluent and avoid any potential impairments in thermal tolerance. Our findings also suggest that treated wastewater is changing water quality locally in Great Lakes watersheds, and that many fish species may be able to access extra nutrients provided by such effluent outflows. However, if outflow areas become preferred foraging areas this will inadvertently increase exposure to anthropogenic stressors and pollutants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».