MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129670644 · doi:10.3390/f12020225

Effects of Thinning Practice, High Pruning and Slash Management on Crop Tree and Stand Growth in Young Even-Aged Stands of Planted Silver Birch (Betula pendula Roth)

2021· article· en· W3129670644 sur OpenAlexaboutno aff
Jens Peter Skovsgaard, Ulf Johansson, Emma Holmström, Rebecka McCarthy Tune, Clémentine Ols, Giulia Attocchi

Notice bibliographique

RevueForests · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésThinningPruningBetula pendulaSlash (logging)SilvicultureCrown (dentistry)CropSlash PineMathematicsEnvironmental scienceHorticultureAgronomyForestryBotanyAgroforestryBiologyPinus <genus>Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to quantify the influence of thinning, high pruning and slash management on crop tree and stand growth in young even-aged stands of planted silver birch (Betula pendula Roth). This study was based on two field experiments, aged six and eleven years at initiation and re-measured after six and eight years, respectively. Treatments included the unthinned control, moderate thinning mainly from below (removing 28–33% of standing volume), point thinning to favor 300 trees per ha and with no thinning elsewhere in the plot (removing 16–25%), and heavy thinning leaving 600 evenly distributed potential future crop trees per ha (removing 64–75%). Slash management (extraction or retention) was applied to heavily thinned plots. High pruning removing 30–70% of the green crown was carried out in some plots with point or heavy thinning on 300 or 600 trees per ha, respectively. Stand volume growth increased with increasing pre-treatment mean annual volume increment and decreased with increasing thinning intensity as compared to the unthinned control. LS-means estimates indicated a reduction for moderate thinning by 14%, for point thinning by 12% and for heavy thinning (combined with pruning) by 62%. However, in the youngest experiment, heavy thinning (without pruning) reduced growth by 54%. Combining these results with results from a similar experiment in Canada, the reduction in stand volume growth (RedIv%) depending on thinning removal (RemV%), both expressed as a percentage of the unthinned control, was quantified as RedIv% = −23.67 + 1.16·RemV% (calibration range: 30–83%). For heavy thinning (large quantities of slash), slash extraction resulted in no reduction in stand volume growth as compared to slash retention. The instantaneous numeric reduction in the average stem diameter of the 300 thickest trees per ha (D300) due to thinning was 3.5, 15–21% and 955–11% with moderate, point and heavy thinning, respectively. The subsequent average annual increase in D300 during the observation period was 8.5%, 25 and 18%, respectively. In the youngest experiment, pruning in unthinned plots led to a reduction in the annual increase of D300 by 14%, and heavy thinning in unpruned plots led to an increase by 30%. The growth of pre-selected potential future crop trees increased with increasing thinning intensity. In heavily thinned plots, pruning reduced growth increasingly with increasing pruning severity; LS-means estimates indicated 21% larger growth on stem diameter for unpruned trees and 3% for pruned trees. As an adverse side effect, heavily thinned plots with only 600 trees per ha were at increased risk of windthrow for some years after the thinning intervention. In the oldest experiment, 95–21% of the trees in these plots were damaged by wind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207