JOINING THE CALL TO INCORPORATE SUSTAINABILITY INTO THE CANADIAN SOCIAL WORK PROFESSION
Notice bibliographique
Résumé
A global concern about how unsustainable use of global natural resources engenders environmental, social, and economic injustices for the world’s most vulnerable population has been well established in the literature. Although the profession of social work has a long-standing tradition of advocating for social and economic justice, issues of environmental sustainability have yet to be fully incorporated into social work education and practice. While the connection between the natural environment and social work education is robustly emerging in Australian and American literature, the Canadian social work literature is also paying attention to issues of environmental sustainability. In response to the 2018 call by the Canadian Association for Social Work Education – Association canadienne pour la formation en travail social (CASWE-ACFTS) (2018) to revitalize efforts towards environmental sustainability in Canadian social work education, this article joins other Canadian social work educators to advocate for the profession to incorporate a novel global paradigm—sustainability—into social work practice. Drawing on relevant literature and other empirical studies, this article aims to increase our understanding of the critical impact of a lack of sustainability on Canada’s poorest, most vulnerable, and oppressed people (such as Indigenous Peoples), who often live in the most degraded environments and have no control over their own natural resources. I argue that incorporating sustainability into Canadian social work education and practice is achievable only if the professional bodies, namely the Canadian Association of Social Workers (CASW) and CASWE-ACFTS, provide institutional support by setting accreditation standards and ethical guidelines to reinforce sustainability in Canadian social work practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».