Safety of percutaneous dilatational tracheotomy (PDT) with the rigid tracheotomy endoscope (TED): a 6-month follow-up multicenter investigation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The rigid tracheotomy endoscope (TED) was recently introduced to improve the fiberoptic technique during percutaneous dilatational tracheotomy (PDT) in critically ill patients. The aim was to evaluate the long-term complications of PDT using TED equipment in a prospective multicenter investigation. METHODS: One hundred eighty adult patients underwent PDT using TED in four German hospitals. Patients who were alive or their guardians were contacted via telephone and interviewed using a structured questionnaire 6 months following the tracheostomy procedure. Patients with airway complaints were invited for outpatient clinical ENT examination. The incidence of adverse events related to PDT was registered. RESULTS: Of 180 patients who received tracheostomy, 137 (76.1%) were alive at the time of follow-up. None of the 43 lethal events was related to the PDT. Fifty-three (38.7%) patients were available for follow-up examination, whereas 14 (10.2%) were able to visit ENT physicians. Two (3.8%) out of 53 patients developed tracheocutaneous fistula with required surgical closure of tracheostoma. Dyspnea (7.5%), hoarseness (5.7%), stridor and swallowing difficulties (both with 3.8%) were the most common complaints. Tracheal stenosis was confirmed in 1 patient (1.88% [95% CI: 0.33; 9.93]). CONCLUSION: The use of TED for PDT in the clinical setting is safe regarding adverse events at 6-month follow-up. The incidence of tracheal stenosis after PDT with TED is comparable with that of flexible bronchoscopy; however, its role for PDT at the intensive care unit should be clarified in further investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».