MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129701079 · doi:10.1177/1351010x21993742

Case study: A survey of perceived noise in Canadian multi-unit residential buildings to study long-term implications for widespread teleworking

2021· article· en· W3129701079 sur OpenAlexafffundabout
Maedot S. Andargie, Marianne F. Touchie, William O’Brien

Notice bibliographique

RevueBuilding Acoustics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNoise (video)Work (physics)AnnoyanceScale (ratio)Unit (ring theory)BusinessEnvironmental scienceComputer scienceGeographyPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trends of urbanization, densification, and telework all point to increasing exposure to ambient noise for workers. With the lockdown policies implemented in response to COVID-19, a research opportunity to study perceived noise exposure for teleworking arose. This paper presents the results of a survey on noise issues in multi-unit residential buildings (MURBs) and the consequent effects on occupants' well-being and productivity during the lockdown. Responses were collected from 471 MURB occupants across Canada. The results show that, despite the decrease in environmental noise, many are annoyed by outdoor noise, particularly from traffic and construction activities, and indicated that it affects their ability to work. Effects on ability to work from home were more frequently reported for indoor noise sources particularly airborne and impact noises coming from neighboring suites. Our findings, however, show that noise coming from occupants in the same suite (i.e. roommates and family) present the biggest issue. The findings indicate that existing noise conditions in MURBs might not be suitable for a permanent large-scale implementation of teleworking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding AcousticsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207