MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129707221 · doi:10.3390/toxins13020142

Uremic Toxins in the Progression of Chronic Kidney Disease and Cardiovascular Disease: Mechanisms and Therapeutic Targets

2021· review· en· W3129707221 sur OpenAlexaff
Yong Jin Lim, Nicole A. Sidor, Nicholas C. Tonial, Adrian Che, Bradley L. Urquhart

Notice bibliographique

RevueToxins · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKidney diseaseUremiaMedicineRenal functionToxicityUremic toxinsDiseaseKidneyPharmacologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic kidney disease (CKD) is a progressive loss of renal function. The gradual decline in kidney function leads to an accumulation of toxins normally cleared by the kidneys, resulting in uremia. Uremic toxins are classified into three categories: free water-soluble low-molecular-weight solutes, protein-bound solutes, and middle molecules. CKD patients have increased risk of developing cardiovascular disease (CVD), due to an assortment of CKD-specific risk factors. The accumulation of uremic toxins in the circulation and in tissues is associated with the progression of CKD and its co-morbidities, including CVD. Although numerous uremic toxins have been identified to date and many of them are believed to play a role in the progression of CKD and CVD, very few toxins have been extensively studied. The pathophysiological mechanisms of uremic toxins must be investigated further for a better understanding of their roles in disease progression and to develop therapeutic interventions against uremic toxicity. This review discusses the renal and cardiovascular toxicity of uremic toxins indoxyl sulfate, p-cresyl sulfate, hippuric acid, TMAO, ADMA, TNF-α, and IL-6. A focus is also placed on potential therapeutic targets against uremic toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations347
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxinsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207