Transitioning towards inclusion: a triangulated view of the role of educational assistants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current work employs the use of multiple lenses to illuminate the integral role of the Educational Assistant (EA) in a Canadian school district’s transition from a segregated to inclusive service delivery model for students with special needs. Often compatible, but also distinctive viewpoints and understandings shape the role of EA in this journey towards inclusive practice in the context of a district that deployed Inclusion Coaches to support educators over the course of five years. Through deductive analysis, qualitative data (interviews, focus groups, blog‐style reflections) were analysed from EAs (n = 6), elementary and secondary school teachers (n = 31), and Inclusion Coaches (n = 13). Findings indicated that the voices of EAs, teachers, and Inclusion Coaches all align on three main themes: necessity of collaboration among educators, coordinated and dedicated time for programming and redefining relationships within the inclusive model. During the transition from segregated classrooms to full inclusion, it is imperative that the role of the Educational Assistant (EA) is understood by administrators, teachers and the EAs themselves. With a more clearly delineated and mutually understood role, EAs and educators can develop collaborative relationships, working towards incorporating differentiation and supporting all students in a diverse learning and social community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,015 |
| Communication savante | 0,015 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».