Can the Liberal Order be Sustained? Nations, Network Effects, and the Erosion of Global Institutions
Notice bibliographique
Résumé
A growing retreat from multilateralism is threatening to upend the institutions that underpin the liberal international order. This article applies network theory to this crisis in global governance, arguing that policymakers can strengthen these institutions by leveraging network effect pressures. Network effects arise when networks of actors—say language speakers or users of a social media platform—interact and the value one user derives from the network increases as other users join the network (e.g., the more people who speak your language, the more useful it is because there are more people with whom you can communicate). Crucially, network effect pressures produce what is called ‘lock-in’—a situation in which actors are unable to exit the network without incurring high costs and as a result become locked into the network. For example, because of their powerful network effect pressures, users of Facebook and the English language cannot easily exit these networks. International organizations such as the UN, the WTO, the IMF, etc., are networks of sovereign states that likewise produce network effect pressures. As such, intensifying their network effect pressure can lock countries more firmly into these institutions. To that end, this article proposes a suite of strategies policymakers may use to manipulate the network effect pressures generated by international organizations to strengthen these institutions and the multilateral treaties that establish them—an approach the article calls treaty hacking. The article offers a toolkit from which policymakers can draw to bolster the liberal order in the face of growing global instability and change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».