MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129767946 · doi:10.32396/usurj.v7i1.473

A Positive Side of Violent Video Game Play

2021· article· en· W3129767946 sur OpenAlexvenueno aff
Shayla Batty

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVideo gameCommitAggressionPsychologySocial psychologyFeelingComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exploration of the potential link between aggression and violent video game play has been extended to violent video game play as a precursor to violent crime. If violent video game play does increase aggression in players, that does not translate into real-world violence or violent crime. There is no single criminogenic risk factor that causes someone to commit violent criminal acts, so the idea that violent video game play causes players to commit a crime, through desensitization or otherwise, is not plausible. Therefore, this paper discusses if violent video game play is a contributing factor for an individual to participate in violent crime. The conclusion is that violent video game play and violent crime exist in a negative correlation to one another. Crime data compared to video game sales, implying higher video game play rates, shows a decrease in property and violent crime in areas where violent video game play is increased. This outcome may be explained by more time spent in the home playing video games via Routine Activities Theory as well as the presence of a catharsis effect. Since violent video game play contributes to lower crime rates, this may produce lower social costs for society as well as a heightened feeling of safety in impacted areas. Future research in this area includes violent video game play and violent crime studies conducted with a broader range of participants with various demographics, as well as the long-term effects of violent video game play on players.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207