The Healing Hearts Together Randomized Controlled Trial and the COVID-19 Pandemic: A Tutorial for Transitioning From an In-Person to a Web-Based Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Supportive couple relationships are associated with reduced risk of chronic illness development, such as cardiovascular disease, as well as improved secondary prevention. Healing Hearts Together (HHT) is an 8-week couples-based intervention designed to improve relationship quality, mental health, quality of life, and cardiovascular health among couples in which one partner has experienced a cardiac event. A randomized controlled trial began in October 2019 to test the efficacy of the in-person, group-based HHT program as compared to usual care. In March of 2020, all recruitment, assessments, and interventions halted due to the COVID-19 pandemic. Guided by optimal virtual care principles, as well as by Hom and colleagues' four-stage framework-consultation, adaptation, pilot-testing, and test launch-this paper is a tutorial for the step-by-step transition planning and implementation of a clinical research intervention from an in-person to a web-based format, using the HHT program as an example. Clinical and research considerations are reviewed, including (1) privacy, (2) therapeutic aspects of the intervention, (3) group cohesion, (4) research ethics, (5) participant recruitment, (6) assessment measures, (7) data collection, and (8) data analyses. This tutorial can assist clinical researchers in transitioning their research programs to a web-based format during the pandemic and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».