MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129784816 · doi:10.3390/ijerph18042131

Thirty Years of Human Rights Study in the Web of Science Database (1990–2020)

2021· article· en· W3129784816 sur OpenAlexafffund
Priscilla Paola Severo, Leonardo B. Furstenau, Michele Kremer Sott, Danielli Cossul, Mariluza Sott Bender, Nicola Luigi Bragazzi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThematic analysisField (mathematics)Mental healthWeb of scienceData sciencePsychologyComputer scienceQualitative researchMEDLINEPolitical scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of human rights (HR) is vital in order to enhance the development of human beings, but this field of study still needs to be better depicted and understood because violations of its core principles still frequently occur worldwide. In this study, our goal was to perform a bibliometric performance and network analysis (BPNA) to investigate the strategic themes, thematic evolution structure, and trends of HR found in the Web of Science (WoS) database from 1990 to June 2020. To do this, we included 25,542 articles in the SciMAT software for bibliometric analysis. The strategic diagram produced shows 23 themes, 12 of which are motor themes, the most important of which are discussed in this article. The thematic evolution structure presented the 21 most relevant themes of the 2011-2020 period. Our findings show that HR research is directly related to health issues, such as mental health, HIV, and reproductive health. We believe that the presented results and HR panorama presented have the potential to be used as a basis on which researchers in future works may enhance their decision making related to this field of study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,1010,183
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207