MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129790806 · doi:10.1111/jcpt.13389

Safety of dexmedetomidine for the control of agitation in critically ill traumatic brain injury patients: a descriptive study

2021· article· en· W3129790806 sur OpenAlexaffabout
Véronique Bilodeau, Mar Saavedra‐Mitjans, Anne Julie Frenette, Lisa Burry, Martin Albert, Françis Bernard, David Williamson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pharmacy and Therapeutics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDexmedetomidineMedicineTraumatic brain injuryAnesthesiaIntensive care unitDiscontinuationPsychomotor agitationSedativeSedationSurgeryIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Behavioural disturbances such as agitation are common following traumatic brain injury and can interfere with treatments, cause self-harm and delay rehabilitation. As there is a lack of evidence on the optimal approach to manage agitation in recovering TBI patients, various pharmacological agents are used including antipsychotics, anticonvulsants and sedative agents. Among sedatives, the safety and efficacy of dexmedetomidine to control agitation in traumatic brain injury patients is not well documented. OBJECTIVE: To describe the safety, use and efficacy of dexmedetomidine for the management of agitation following traumatic brain injury in the intensive care unit. METHODS: Medical records of all patients admitted to the intensive care unit of the Hôpital Sacré-Coeur de Montréal for a traumatic brain injury who received dexmedetomidine for agitation between 1 January 2017 and 31 December 2017 were reviewed. Patients who received dexmedetomidine for indications other than agitation were excluded. Data on dexmedetomidine prescription practices and safety were extracted. Frequency of agitation and concomitant psychoactive medication use was explored over a period starting two days prior to the initiation of dexmedetomidine to six days after or discontinuation, whichever came first. RESULTS: percentiles: 3-6) and a mean average rate of 0.62 mcg/kg/h (SD 0.25). Although hypotension (76%) and bradycardia (54%) were common, only one patient required intervention. The proportion of patients with at least one episode of agitation decreased from 100% on day 0, to 88%, 69% and 63% on days 1, 2 and 3 of dexmedetomidine, respectively. The decrease was statistically significant difference between days 0 and 2 as well as between days 0 and 3. Concomitant use of propofol and benzodiazepines also decreased over the course of dexmedetomidine treatment. CONCLUSION: Dexmedetomidine use was safe and associated with a reduction in agitation in traumatic brain injury patients in the 96 hours following its initiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Pharmacy and TherapeuticsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207