No support for relatedness and kin selection to explain high rates of conspecific brood parasitism in colonial Red-breasted Mergansers (<i>Mergus serrator</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Conspecific brood parasitism (CBP) has been observed in approximately half of all species of waterfowl, a philopatric group in which breeding females are frequently locally related. It has been suggested that kin selection can facilitate the evolution of CBP in waterfowl via fitness benefits for the host and parasite. One model demonstrates that discrimination of related and unrelated parasites by the host must be sufficient for kinship to promote CBP, provided that costs of brood parasitism to host fitness are sufficiently low. We parameterized the model using demographic data and behavioural observations from a population of colonial Red-breasted Mergansers (Mergus serrator Linnaeus, 1758) in which 47% of nests were parasitized by conspecifics. The costs of 1–3 foreign eggs to host hatching success were generally small (decline of 1.8% per additional egg). Nevertheless, model outputs revealed that brood parasites maximize their inclusive fitness by avoiding nests of relatives, primarily because of constraints on a host’s ability to detect parasites at the nest. Indeed, hosts spent <8% of the diurnal period at the nest during egg laying, a period when parasite activity is greatest. It is thus highly unlikely that relatedness and kin selection promote brood parasitism in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».