MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129892682 · doi:10.1080/1059924x.2021.1893884

“Farmers Aren’t into the Emotions and Things, Right?”: A Qualitative Exploration of Motivations and Barriers for Mental Health Help-Seeking among Canadian Farmers

2021· article· en· W3129892682 sur OpenAlexafffundabout
Briana N. M. Hagen, Alex Sawatzky, Sherilee L. Harper, Terri L. O’Sullivan, Andria Jones‐Bitton

Notice bibliographique

RevueJournal of Agromedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésMental healthThematic analysisHelp-seekingQualitative researchAgricultureMental distressPsychologyPsychiatrySociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working in agriculture has been associated with an increased prevalence of psychological distress and mental health concerns. Farmers are also less likely than non-farmers to seek-help for their mental health. Previous research examining help-seeking among farmers has focused predominantly on male farmers, and has not included many of the Canadian agricultural commodity groups or provinces. The goal of this study was to explore perceptions of farmer help-seeking for mental health amongst farmers and people who work with farmers. The study objectives were to characterize the motivations and barriers to help-seeking behaviours. Semi-structured interviews were conducted with 75 farmers and individuals who work with farmers in Ontario, Canada, between 2017 and 2018. Interviews were conducted in person, and by telephone when needed. Topics of discussion included farming stresses and their impacts; personal well-being; agricultural crises and mental health help-seeking; use of mental health supports; motivators and barriers to help-seeking; and perceived ideals for mental health supports. Thematic analysis was conducted collaboratively by three authors using inductive and deductive coding. Our analysis resulted in five themes around help-seeking motivations and barriers: 1) Accessibility of mental health supports and services; 2) Stigma around mental health in the agricultural community; 3) Anonymity and/or lack of anonymity in seeking support; 4) Farm credibility; and 5) Recommendations for implementing mental health services for the agricultural community. This study provides insights around how farming culture and the accessibility and delivery of services may influence help-seeking for mental health, and proposes strategies to break down barriers to help-seeking in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0260,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AgromedicineMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207