MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3129905268

Comparaison de la simulation haute-fidélité versus basse fidélité dans la formation à la réanimation cardio-pulmonaire du nourrisson et de l’enfant chez les sapeurs-pompiers du Gard

2019· article· fr· W3129905268 sur OpenAlexaboutno aff
P Pappalardo

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesGynecologyMedicinePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : les compétences non techniques (CNT) sont essentielles à la prise en charge des situations de réanimation aigüe. Elles peuvent être enseignées grâce à la simulation haute fidélité mais celle-ci présente un certain coût. L'objectif de notre étude est de comparer la formation par simulation haute-fidélité versus simulation basse fidélité pour l'acquisition des CNT dans la réanimation cardiopulmonaire de l'enfant et du nourrisson chez les sapeurs-pompiers du Gard. Matériel et méthode : étude interventionnelle, prospective et comparative entre septembre 2018 et janvier 2019. Tous les sapeurs-pompiers du Gard étaient éligibles. Notre critère de jugement principal était l'Ottawa Crisis Resource Management Global Rating Scale. Résultats : parmi les 28 sapeurs-pompiers inclus, 92,6% étaient des hommes, 71,4% avaient été confrontés à une détresse vitale de l'enfant et tous estimaient avoir une formation pédiatrique insuffisante. Le score de CNT a montré une différence significative entre la formation par simulation basse fidélité et haute-fidélité: le score total était 67,1 % et 76,5 % respectivement pour la simulation basse et haute-fidélité (p=0,0003) avec une différence significative pour chaque domaine sauf le leadership. Conclusion : la simulation haute-fidélité permet une meilleure formation que la basse fidélité pour l'acquisition des CNT, facteur clé dans la prise en charge des réanimations. Il semble important d'étendre cette méthode d'enseignement à l'ensemble des professionnels de santé régulièrement et à long terme. Une étude évaluant son impact dans la vie réelle et une évaluation médico-économique de cette forme d'enseignement seraient intéressantes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetSimulation-Based Education in Healthcare→Travaux en français237 207→