MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129915239 · doi:10.12927/cjnl.2021.26425

Balancing Resiliency and New Accountabilities: Insights from Chief Nurse Executives amid the COVID-19 Pandemic

2020· article· en· W3129915239 sur OpenAlexaffvenue
Lianne Jeffs, Jane Merkley, Sonya Canzian, Ru Taggart, Irene Andress, Alexandra Harris

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensTrillium Health CentreHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemToronto Public HealthLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public relationsNurse AdministratorNursingPolitical scienceBusinessPsychologyMEDLINEMedicineVirologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article outlines how chief nurse executives (CNEs) in an urban regional hospital network are navigating the balancing act of organizational (internal) and system-level (regional and/or provincial) accountabilities amid the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. Key to their leadership efforts is finding the right balance in making critical decisions and building trust to ensure staff resiliency and safety amid managing their own resilience while enacting both internal and external accountabilities. These accountabilities include having presence and influence at the regional planning, executive planning and incident command decision-making tables. Insights from their experiences and lessons learned will be shared alongside recent calls to action for nursing leadership that can serve as a playbook for CNEs dealing with future waves of COVID-19 and unplanned events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207