Meeting the Challenge of Populism to Children’s Rights: The Value of Human Rights Education
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article analyses the rise of the new right-wing, nationalistic, xenophobic, and authoritarian populism as a challenge to children’s human rights. Informed by human needs theory, it situates the new populism in the context of globalization, economic grievances, and cultural resentment and backlash against out-groups. Fuelling the rise in support for populism has been growing existential insecurity combined with a lack of effective education on human rights. The outcome, as shown in countries where populism has come into power, has been a threat and an attack on the human rights of children, as described in the UN Convention on the Rights of the Child. An important means of meeting the challenge of populism, we contend, is comprehensive and robust human rights education in schools, underpinned by education on children’s rights. As called for by the UN Committee on the Rights of the Child, children’s rights education needs to be integrated into school curricula, policies, practices, teaching materials, and teacher training. Models of human rights education in schools are available and studies have shown positive results in promoting knowledge, understanding, and support for human rights. As described by the United Nations, through providing education about, through, and for human rights, the ultimate goal—yet to be realized—is to advance a culture of human rights. Such a culture would serve as a counter to populism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,077 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».