Antimicrobial Activity of Methanolic and Aqueous Extract of Rhodomyrtus tomentosa Leaves against Staphylococcus aureus and Escherichia coli
Notice bibliographique
Résumé
Food poisoning is one of the riskiest illnesses caused by an organism like bacteria, viruses and parasites, which can contaminate food at any stage of food production. Most reports are associated with bacterial contamination through the food preparation process. Researcher nowadays attempts to discover a safer agent to use in food preparation as a food preservative agent. Thus, the potential of Rhodomyrtus tomentosa leaves as an antimicrobial agent was explored in this study. It was tested against two bacteria which are Staphylococcus aureus (gram-positive) and Eschericia coli (gram-negative). Antimicrobial activity of methanol and aqueous R. tomentosa leaves extract was compared using gram staining, bacterial identification, antimicrobial sensitivity testing (AST), minimal inhibitory concentration (MIC), minimal bactericidal concentration (MBC) and statistical analysis. The disc diffusion technique was used for AST where the mean area of inhibition methanol and aqueous extract against S. aureus was 18 mm and 16 mm respectively, whereas there was no area of inhibition for E. coli. MIC was done to determine the minimum concentration of the extract needed to inhibit the bacteria. After that, MBC was performed to confirm the previous MIC result. Statistical analysis was done by conduct it through SPSS software program. Then, the result for S. aureus is obtained from finding its p-value. Statistically, a significant difference between the two bacteria was analyzed by using independent t-test. A result of p-value less than 0.05 was considered significantly different as one another. Statistical analysis showed no significant difference between methanol and aqueous extract on antimicrobial activity. In conclusion, both aqueous and methanol leaves R. tomentosa yielded similar antibacterial activity which susceptible to S. aureus and can be used safely toward foodborne pathogen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».