Feasibility of a rhythmic auditory stimulation gait training program in community-dwelling adults after TBI: A case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Traumatic brain injury has multiple impacts on gait including decreased speed and increased gait variability. Rhythmic auditory stimulation (RAS) gait training uses the rhythm and timing structure of music to train and ultimately improve slow and variable walking patterns. OBJECTIVE: To describe the feasibility of RAS gait training in community-dwelling adults with traumatic brain injury (TBI). A secondary objective is to report changes in spatiotemporal gait parameters and clinical measures of balance and walking endurance. METHODS: Two individuals with a TBI participated in nine sessions of gait training with RAS over a 3-week period. At baseline, post-training and 3-week follow-up, spatiotemporal parameters of walking were analyzed at preferred pace, maximum pace and dual-task walking conditions. Secondary outcomes included the Community Balance and Mobility Scale and the 6-Minute Walk Test. Feasibility was assessed using reports of physical fatigue, adverse event reporting, and perceived satisfaction. RESULTS: Both participants completed all 9 planned intervention sessions. The sessions were well tolerated with no adverse events. Participant 1 and 2 exhibited different responses to the intervention in line with the therapeutic goals set with the therapist. Participant 1 exhibited improved speed and decreased gait variability. Participant 2 exhibited reduced gait speed but less fatigue during the 6MWT. CONCLUSIONS: RAS was found to be a safe and feasible gait intervention with the potential to improve some aspects of gait impairments related to gait speed, gait variability, dynamic balance and walking endurance. Further investigation including a pilot randomized controlled trial is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».