Subcutaneous daratumumab in Asian patients with heavily pretreated multiple myeloma: subgroup analyses of the noninferiority, phase 3 COLUMBA study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The phase 3 COLUMBA study demonstrated noninferiority of subcutaneous daratumumab (DARA SC) to intravenous daratumumab (DARA IV) in relapsed or refractory multiple myeloma. We present a subgroup analysis of Asian patients from COLUMBA. Eligible patients had ≥ 3 prior lines of therapy, including a proteasome inhibitor and an immunomodulatory drug, or were double refractory. Co-primary endpoints were overall response rate (ORR) and maximum trough concentration (Ctrough). Secondary endpoints included rates of infusion-related reactions, progression-free survival, and patient-reported satisfaction with therapy. Sixty-seven Asian patients (DARA SC, n = 30; DARA IV, n = 37) were randomized, including 42 Japanese patients (DARA SC, n = 18; DARA IV, n = 24). Comparable ORRs for DARA SC versus DARA IV were seen in the Asian cohort (66.7% vs 43.2%) and Japanese-only cohort (61.1% vs 54.2%), including patients weighing ≤ 65 kg. Similarity of Ctrough was seen in both Asian and Japanese-only cohorts; the ratio of the geometric mean of the Ctrough concentrations for DARA SC/DARA IV was 143.96% (90% confidence interval (CI), 112.03–185.00%) and 148.02% (90% CI, 113.32–193.34%), respectively. The Asian cohort (both treatment groups) and Japanese-only cohort (DARA SC group) experienced higher rates of grade 3/4 cytopenias compared with the global COLUMBA population, occurring predominantly in patients of low bodyweight; no patients discontinued treatment due to cytopenias. The Cancer Therapy Satisfaction Questionnaire results generally favored DARA SC. In the Asian and Japanese-only cohorts, DARA SC was comparable to DARA IV. The efficacy, pharmacokinetic, safety, and satisfaction results were generally consistent with the global COLUMBA population regardless of patient bodyweight. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03277105
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».