MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129953353 · doi:10.3390/children8020141

Differences on Motor Competence in 4-Year-Old Boys and Girls Regarding the Quarter of Birth: Is There a Relative Age Effect?

2021· article· en· W3129953353 sur OpenAlexaboutno aff
Rubén Navarro-Patón, Víctor Arufe-Giráldez, Alberto Sanmiguel-Rodríguez, Marcos Mecías‐Calvo

Notice bibliographique

RevueChildren · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Competence (human resources)PsychologyDevelopmental psychologyDemographyHistorySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the differences on motor competence between boys and girls aged 4 years old and investigate the existence of Relative Age Effect on their motor competence. In total, 132 preschool children were evaluated, of whom 60 (45.50%) were girls and 72 (54.5%) were boys. The distribution of the participants was from quarter 1 [n = 28 (21.2%)], quarter 2 [n = 52 (39.4%)], quarter 3 [n = 24 (18.2%)], and quarter 4 [(n = 28 (21.2%)], respectively. The Movement Assessment Battery for Children-2 (MABC-2) was used to collect the data. The data show the main effects on quarter of birth factor in manual dexterity (MD; p < 0.001), in aiming and catching (A&C; p < 0.001), in balance (Bal; p < 0.001) and in total test score (TTS; p < 0.001). There are also statistical differences on gender factor in MD (p < 0.001) and in TTS (p = 0.031). A significant effect was also found in the interaction between two factors (gender and quarter of birth) in MD (p < 0.001), A&C (p < 0.001), and Bal (p < 0.001). There are differences in all the variables studied according to the quarter of birth and only in manual dexterity and in the total score if compared according to gender (the scores are higher in girls).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207