MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129956024 · doi:10.1097/mco.0000000000000743

The role of dietary supplements that modulate one-carbon metabolism on stroke outcome

2021· review· en· W3129956024 sur OpenAlexaff
Gyllian B. Yahn, Jeannine Leoncio, Nafisa M. Jadavji

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)HomocysteineVitamin B12PhysiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Ischemic stroke results in disability and mortality worldwide. Nutrition is a modifiable risk factor for stroke. For example, deficiencies in one-carbon metabolism have been linked to increased risk of stroke through elevated levels of homocysteine. Some countries world-wide fortify their diets with folates to prevent neural tube defects, but deficiencies in other one-carbon metabolites, such as vitamin B12 and choline are still present in many populations. The aim of this review is to understand the current evidence on how dietary supplementation by nutrients which modulate one-carbon metabolism impact stroke outcome. RECENT FINDINGS: The results from clinical studies evaluating lowering homocysteine through B-vitamin supplementation on stroke risk remain unclear. Other clinical and preclinical studies have shown increasing dietary intake of one-carbon metabolism has some benefit on stroke outcome. Preclinical studies have shown that increased levels of nutrients which modulate one-carbon metabolism help facilitate recovery in damage models of the central nervous system. One the mechanisms driving these changes is neuroplasticity. SUMMARY: The data suggest that increasing dietary nutrients that modulate one-carbon metabolites in patients that are at a higher risk for and suffer from central nervous system diseases, such as stroke, could benefit in addition to other therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207