MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129960338 · doi:10.1002/ar.24603

Development of the chicken skull: A complement to the external staging table of Hamburger and Hamilton

2021· article· en· W3129960338 sur OpenAlexafffund
Bassel Arnaout, Kayla E. Lantigua, Erin M. MacKenzie, Iain W. McKinnell, Hillary C. Maddin

Notice bibliographique

RevueThe Anatomical Record · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSkullOssificationAnatomyClearanceBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Embryonic staging tables provide a standard of developmental stages that can be used by individual investigators and provide approximate time points for the study of developmental phenomena. Surprisingly, despite the presence of a plethora of studies on the chicken skull and its role as a model species in developmental research, a staging table of the development of the chicken skull remains lacking. A detailed photographic staging table of the osseous portion of the chicken skull is thus presented here based on cleared and stained HH stages spanning HH 35 (first appearance of skull ossification) to the final stage before hatching (HH 45). This table documents the development of most of the cranial elements in the skull from the start of ossification until the element takes its final shape. The table shows that the elements of the lower jaw and ventral side of the skull begin ossifying before the skull roof and that most elements take roughly 5 days to reach their final shape, whereas others take up to 9 days (e.g., the frontal). The obtained results lead to several hypotheses about chicken skull development and provide a timeframe for future studies on chicken skull development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anatomical RecordMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207