MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3129978109 · doi:10.5539/hes.v11n1p171

Learning Management on Sexual Diversity in Social Studies through a Case Study on Identity Formation in LGBT Elderly

2021· article· en· W3129978109 sur OpenAlexvenueno aff
Nipitpon Nanthawong, Thongchai Phuwanatwichit, Charin Mangkhang, Atchara Sarobol

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianHuman sexualityTransgenderDiversity (politics)Sexual identityPsychologyIdentity (music)Gender studiesFocus groupHomosexualitySexual orientationQualitative researchSociologySocial psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to study learning management on sexual diversity in social studies through a case study on identity formation in the LGBT elderly. The sample included 12 LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender) elderly people determined by the concept of age ranges or generations. This study is in the form of a qualitative study by using the methodology, autobiography, and storytelling of life history. The results of the study revealed that these LGBT elderly people developed or formed LGBT identity at their early age before entering to acceptance of LGBT. Most of them were aware that they had a sexual identity different from general people since they were young. Some of them accepted such identity and express it right away whereas some tried to hide it since it was unacceptable in their living societies. Then they sought knowledge by themselves through direct experience and from other people with the same sexuality. However, these LGBT people thought that education should take the role to educate about LGBT to understand LGBT people as well as others. Regarding learning management, the focus should be on the target group of teenage students by emphasizing understanding and awareness of right, liberty, and equality in genders and societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207