Relationship of Stress Test Findings to Anatomic or Functional Extent of Coronary Artery Disease Assessed by Coronary Computed Tomography Angiography‐Derived Fractional Flow Reserve
Notice bibliographique
Résumé
Background . In the United States, functional stress testing is the primary imaging modality for patients with stable symptoms suspected to represent coronary artery disease (CAD). Coronary computed tomography angiography (CTA) is excellent at identifying anatomic coronary artery disease (CAD). The application of computational fluid dynamics to coronary CTA allows fractional flow reserve (FFR) to be calculated noninvasively (FFR CT ). The relationship of noninvasive stress testing to coronary CTA and FFR CT in real‐world clinical practice has not been studied. Methods . We evaluated 206 consecutive patients at Loyola University Chicago with suspected CAD who underwent noninvasive stress testing followed by coronary CTA and FFR CT when indicated. Patients were categorized by stress test results (positive, negative, indeterminate, and equivocal). Duke treadmill score (DTS), METS, exercise duration, and chest pain with exercise were analyzed. Lesions ≥ 50 % stenosis were considered positive by coronary CTA. FFR CT < 0.80 was considered diagnostic of ischemia. Results . Two hundred and six patients had paired noninvasive stress test and coronary CTA/FFR CT results. The median time from stress test to coronary CTA was 49 days. Average patient age was 60.3 years, and 42% were male. Of the 206 stress tests, 75% were exercise (70% echocardiographic, 26% nuclear, and 4% EKG). There were no associations of stress test results with CAD > 50 % or FFR CT < 0.80 ( p = 0.927 and p = 0.910, respectively). Of those with a positive stress test, only 30% (3/10) had CAD > 50 % and only 50% (5/10) had FFR CT < 0.80. Chest pain with exercise did not correlate with CAD > 50 % or FFR CT < 0.80 ( p = 0.66 and p = 0.12, respectively). There were no significant correlations between METS, DTS, or exercise duration and FFR CT ( r = 0.093, p = 0.274; r = 0.012, p = 0.883; and r = 0.034, p = 0.680; respectively). Conclusion . Noninvasive stress testing, functional capacity, chest pain with exercise, and DTS are not associated with anatomic or functional CAD using a diagnostic strategy of coronary CTA and FFR CT .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».