MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130047495 · doi:10.2166/ws.2021.049

Short-term water demand predictions coupling an artificial neural network model and a genetic algorithm

2021· article· en· W3130047495 sur OpenAlexafffundabout
Majid Gholami Shirkoohi, Mouna Doghri, Sophie Duchesne

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageArtificial neural networkGenetic algorithmHyperparameterMean squared errorTerm (time)Computer scienceAutoregressive modelAlgorithmTime seriesArtificial intelligenceMachine learningStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The application of artificial neural network (ANN) models for short-term (15 min) urban water demand predictions is evaluated. Optimization of the ANN model's hyperparameters with a genetic algorithm (GA) and use of a growing window approach for training the model are also evaluated. The results are compared to those of commonly used time series models, namely the Autoregressive Integrated Moving Average (ARIMA) model and a pattern-based model. The evaluations are based on data sets from two Canadian cities, providing 15 min water consumption records over respectively 5 years and 23 months, with a respective mean water demand of 14,560 and 887 m3/d. The GA optimized ANN model performed better than the other models, with Nash–Sutcliffe Efficiencies of 0.91 and 0.83, and relative root mean square errors of 6 and 16% for City 1 and City 2, respectively. The results of this study indicate that the optimization of the hyperparameters of an ANN model can lead to better 15 min urban water demand predictions, which are useful for many real-time control applications, such as dynamic pressure control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207