MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130112245

ASSESSING AGE OF HARVESTED MOOSE PRIOR TO POPULATION DECLINES IN BRITISH COLUMBIA

2021· article· en· W3130112245 sur OpenAlexaboutno aff
Gerald W. Kuzyk, Kaitlyn D. Schurmann, Shelley Marshall, Chris Procter

Notice bibliographique

RevueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of Moose · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationDemographyAnimal scienceAge groupsBiologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moose populations in parts of British Columbia, Canada have been declining since about the mid-2000s with the licensed harvest dropping by more than half from 1987 to 2014. A tooth reporting program for harvested moose from 1982 to 2003 enabled us to assess the relationship between age of harvested moose and 1) time (1982–2003), 2) level of licensed harvest of bulls and cows, and 3) estimated populations prior to declines with age data collected after decline in the province. We used age data determined from cementum annuli of teeth collected from hunter returns from 72,888 moose (n = 57,376 bulls and n = 15,512 cows). We found average age of harvested bulls and cows to be 3.32 ± 0.02 and 4.99 ± 0.06 years, respectively, similar to ranges reported elsewhere in western North America. Age of bulls declined linearly by year, whereas age of cows declined in the latter half of the study period. The average age of cows harvested from 1983 to 2003 prior to the population decline (n = 2,016; mean = 3.84 years, SD = 3.03) was 7 years younger than that of a small sample of cows dying of multiple causes (harvest and natural) during the decline (n = 47; mean = 10.93 years, SD = 3.72). We acknowledge the logistical and financial constraints required to gather a representative sample of teeth from harvested moose, but recommend reimplementation of a tooth collection program to provide continuous information on the age structure of moose populations to help guide management decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of MooseMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207