MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130123042 · doi:10.1088/1742-6596/1777/1/012045

Effect of five versus two axle moving trucks on structural dynamic performance of frame bridges

2021· article· en· W3130123042 sur OpenAlexaff
Amina Mohammed, Husham Almansour

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruckAxleStructural engineeringStiffnessBridge (graph theory)VibrationFinite element methodFrame (networking)EngineeringDeformation (meteorology)Computer scienceAutomotive engineeringMechanical engineeringMaterials scienceAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent advances in analysis, and design approaches led to a considerable reduction of the structural elements’ size and weight. Heavy multi-axle trucks are now standardized in North America, and elsewhere, the traffic speed and the average number of trucks passing bridges have dramatically increased. For the purpose of the design and/or assessment of bridge structures, it is imperative to evaluate the static deformations, frequency, vibration amplitudes, and dynamic deformation patterns of new and aged bridges due to the new five-axle versus the old two-axle design trucks. This study investigated the effects of using a recent standard multi-axle design truck on the dynamic performance of a frame bridge. It presents a comparison of the bridge dynamic performance under 2-axle and 5-axle moving trucks. A two-dimensional nonlinear finite element model is used to model the frame, and trucks are modelled as a multi-degree of freedom dynamic system integrated with the bridge model. It is found that the model is able to capture the local dynamic excitation and oscillations results from the high variation of the stiffness and mass of the bridge components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207