Metformin and carotid intima‐media thickness in never‐smokers with type <scp>1</scp> diabetes: The <scp>REMOVAL</scp> trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine whether metformin's effects on carotid artery intima-media thickness (cIMT) in type 1 diabetes differ according to smoking status. METHODS: Regression model effect estimates for the effect of metformin versus placebo (double-blind) on carotid IMT were calculated as a subgroup analysis of the REMOVAL trial. RESULTS: In 428 randomized participants (227 never-smokers, 201 ever-smokers), averaged mean carotid IMT progression (per year) was reduced by metformin versus placebo in never-smokers (-0.012 mm, 95% CI -0.021 to -0.002; p = .0137) but not in ever-smokers (0.003 mm, 95% CI -0.008 to 0.014; p = .5767); and similarly in non-current smokers (-0.008 mm, 95% CI -0.015 to -0.00001; p = .0497) but not in current smokers (0.013 mm, 95% CI -0.007 to 0.032; p = .1887). Three-way interaction terms (treatment*time*smoking status) were significant for never versus ever smoking (p = .0373, prespecified) and non-current versus current smoking (p = .0496, exploratory). Averaged maximal carotid IMT progression (per year) was reduced by metformin versus placebo in never-smokers (-0.020 mm, 95% CI -0.034 to -0.006; p = .0067) but not in ever-smokers (-0.006 mm, 95% CI -0.020 to 0.008; p = .4067), although this analysis was not supported by a significant three-way interaction term. CONCLUSIONS: This subgroup analysis of the REMOVAL trial provides additional support for a potentially wider role of adjunct metformin therapy in cardiovascular risk management in type 1 diabetes, particularly for individuals who have never smoked cigarettes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».