Fine‐scale chemostratigraphy of cross‐sectioned hydrogenous ferromanganese nodules from the western North Pacific
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A broad area densely covered by ferromanganese nodules was recently discovered around Minamitorishima (Marcus) Island, representing a high‐potential metal resource, particularly for Co, Ni, Mo, and W. We studied 16 nodule samples from nodule fields around Minamitorishima Island. To define the fine‐scale chemostratigraphy of the nodules, polished cross‐sections of the samples were analyzed by microfocus X‐ray fluorescence. Our results show that a general pattern of compositional variation was common throughout the growth history of the nodules in all the regions we studied. Chemical mapping clarified changes in the chemical signature and proportion of five lithological components throughout the growth history: Mn represented columnar δ ‐MnO 2 ; Fe represented layered amorphous FeOOH*xH 2 O; Ti represented TiO 2 *2H 2 O intergrown with an amorphous FeOOH phase; P, Ca and Y represented particles of biogenic calcium phosphate; and Si, Al, K, Cu, and Ni represented pelagic sediment infills. We proposed a method for a creating a multi‐dimensional compositional map of the fine‐scale chemostratigraphy observed in the ferromanganese oxide layers on the basis of merging the mapped Mn, Fe, Ti, P, Si and Cu intensities. Multi‐dimensional compositional mapping of the sampled nodules from the western North Pacific revealed two fundamental findings: (1) previously recognized first‐order Fe–Mn layers, L0, L1, and L2, were further divided into two, three, and four sublayers, respectively, and (2) a delayed supply of material to be nuclei of nodule or a growth hiatus of Fe–Mn layer(s), leading to missing sublayers in the layers L0 and L2, regulated the nodule size. In contrast, layer L1, which does not have any missing sublayers, was commonly observed in the samples for this study and has been reported in studies of other regions in the western Pacific. We propose, therefore, that the layer L1 is a key facies for examining chemostratigraphic correlations with other areas of seafloor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».