MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130149329 · doi:10.12927/cjnl.2021.26420

Lessons on COVID-19 from Home and Community: Perspectives of Nursing Leaders at All Levels

2020· article· en· W3130149329 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy Lefebre, Shirlee Sharkey, Tazim Virani, Kaiyan Fu, Melanie Brown, Mary Lou Ackerman

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of OntarioPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicSurge CapacityCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingHealth carePublic relationsPsychologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The initial focus of the COVID-19 pandemic was on the surge capacity of hospitals. Moving forward, however, the attention needs to shift toward keeping people healthy at home. In this paper, we discuss critical insights from the home and community care sector, which shed light on pre-pandemic fault lines that have widened. The paper, however, takes a positive look at how a better future can be built, particularly for those most vulnerable in society. We offer three key insights and analyses as well as examples of how one national homecare organization in Canada, SE Health, is facing the pandemic. We discuss the following key insights: (1) pre-pandemic systemic biases and barriers were exasperated during the pandemic, which impacted the most vulnerable; (2) nurse leaders were faced with unprecedented fear and anxiety from both patients and their staff colleagues; and (3) the pandemic provided an opportunity for significant learning, innovation and capacity development. The pandemic is far from over - we are in a marathon, not a sprint. The paper concludes with how nurse leaders can lead the way in navigating through the pandemic and build a better "new normal."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,018
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0080,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,593
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207