A systematic review of pharmacologic therapies for the cardiomyopathy of Duchenne muscular dystrophy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To perform a systematic review of studies evaluating pharmacologic therapies for the cardiomyopathy of Duchenne muscular dystrophy (DMD). METHODS: PubMed, Google Scholar, and Embase were searched through October 8, 2020. Articles were selected using pre-determined criteria; 26 underwent detailed review by two co-authors. Study quality was assessed with the Newcastle-Ottawa scoring system (NOS); GRADE assessment evaluated their overall clinical importance. RESULTS: There were few randomized controlled trials. Two of four trials of angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEI) or ACEI plus beta-blockers (BB) found improved LV function. Two of two randomized trials of aldosterone antagonists (AA), when added to ACEI and BB therapy, demonstrated less decline of LV circumferential strain over 1 year of treatment. Observational studies of ACEI and BB had differing patient ages, symptomatology, cohort size, study duration and baseline heart function. LV function, assessed via unblinded imaging, was the most frequent outcome measure. LV dysfunction improved in some trials but was unconfirmed in others. Class IV heart failure patients had transient improvement of symptoms and LVEF. Most NOS scores reflected a low level of study quality. The Grade certainty rating, used for the summation of studies, was between "low" and "moderate." CONCLUSION: Randomized trial evidence was inconsistent that either ACEI or BB or their combination improve LV function and/or alter progressive LV dysfunction. When ACEI and BB therapy are initiated for symptomatic Class IV heart failure, symptoms and LVEF improve transiently. AAs retard the rate of decline of LV function when initiated in younger DMD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».