Umbilical Cord Management at Term and Late Preterm Birth: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The International Liaison Committee on Resuscitation prioritized scientific review of umbilical cord management at term and late preterm birth. OBJECTIVE: To assess effects of umbilical cord management strategies (clamping timing and cord milking) in infants ≥34 weeks' gestational age. DATA SOURCES: Cochrane Central Register of Controlled Trials, Medline, PubMed, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, and trial registries searched July 2019. STUDY SELECTION: Two authors independently assessed eligibility of randomized controlled trials. DATA EXTRACTION: Two authors independently extracted data and assessed evidence certainty (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluations). RESULTS: We identified 46 studies (9159 women and their infants) investigating 7 comparisons. Compared with early cord clamping (ECC) <30 seconds, delayed cord clamping (DCC) ≥30 seconds (33 studies), intact-cord milking (1 study), and cut-cord milking (2 studies) probably improve hematologic measures but may not affect survival without neurodisability, anemia in early infancy, or maternal postpartum hemorrhage. No differences in major neonatal morbidities are seen in studies comparing methods of optimizing placental transfusion (DCC versus cut-cord milking [3 studies], longer delays in clamping [7 studies], or physiologic parameters [3 studies]). Strategies that promote increased placental transfusion may be associated with greater phototherapy use. Evidence for all outcomes was low or very low certainty. LIMITATIONS: Incompleteness and low certainty of findings limit applicability. CONCLUSIONS: Compared with ECC, DCC or cord milking increases hemoglobin and hematocrit immediately after birth in infants ≥34 weeks' gestational age. The uncertain effects of DCC and cord milking compared with ECC on major morbidities limit usefulness of available evidence for policy and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».