Pseudorabies (Aujeszky's disease) virus DNA detection in swine nasal swab and oral fluid specimens using a gB-based real-time quantitative PCR
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the detection of PRV DNA in nasal swab (n = 440) and oral fluid (n = 1,545) samples collected over time from experimentally PRV vaccinated and/or PRV inoculated pigs (n = 40) was comparatively evaluated by real-time PCR. Serum samples (n = 440) were tested by PRV gB/gE blocking ELISAs (Pseudorabies Virus gB Antibody Test Kit and Pseudorabies Virus gpI Antibody Test Kit, IDEXX Laboratories, Inc., Westbrook, ME) to monitor PRV status over time. Following exposure to a gE-deleted modified live vaccine (Ingelvac® Aujeszky MLV, Boehringer Ingelheim, Ridgefield, CT) and/or a wild-type virus (3 CR Ossabaw), PRV gB DNA was detected in oral fluid specimens in a pattern similar to that of nasal swabs. For quantitative analyses, PRV PCR quantification cycle (Cq) results were re-expressed as "efficiency standardized Cqs (ECqs)" as a function of PCR efficiency using plate-specific positive amplification controls. ROC analyses of the PRV gB PCR ECqs results showed a similar performance of the PRV gB PCR for nasal swab and oral fluid specimens (area under the ROC curve = 85 % vs 83 %) and, based on an ECq cutoff of 0.01 a diagnostic specificity of 100 % and diagnostic sensitivities for oral fluid and nasal swab specimens of 53 % (95 % CI: 43 %, 62 %) and 70 % (95 % CI: 55 %, 83 %), respectively. Thus, the results described herein demonstrated the detection of PRV gB DNA in swine oral fluid and supported the use of this specimen in PRV diagnosis and surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».