MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130235457 · doi:10.1109/candarw51189.2020.00031

FPGA Acceleration of ROS2-Based Reinforcement Learning Agents

2020· article· en· W3130235457 sur OpenAlexaff
Daniel Pinheiro Leal, Midori Sugaya, Hideharu Amano, Takeshi Ohkawa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceField-programmable gate arrayRobotArtificial neural networkRoboticsArtificial intelligenceEmbedded systemLatency (audio)Robot learningMobile robot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforcement learning agents have shown very good results in robot control and navigation tasks, allowing robots to learn how to interact with an environment appropriately in a model-free manner. However, real-world robot systems have strict latency, power, and cost constraints, thus requiring special hardware consideration for the demanding computations of neural networks. Furthermore, reinforcement learning networks should be able to interface efficiently with the various other robot components. To address these challenges, we propose a method for applying FPGA hardware accelerators to robotics reinforcement learning agents at the inference stage and seamlessly integrating the FPGA hardware module to the robot system by automatically wrapping it in a Robot Operating System 2 (ROS2) node. The proposed system is evaluated in three OpenAI gym control environments: Cartpole-v1, Acrobot-v1, and Pendulum-v0. In the evaluation, both quantized and non-quantized reinforcement learning neural networks are used, and the proposed FPGA system is observed to provide up to a 3.69x speed up and up to 52.7x better performance per watt when compared to an agent running on a ROS2 node on a modern CPU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207