MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130236456 · doi:10.14419/ijet.v9i1.30228

In situ diagnostic assessment for the infiltration rate of the northern Gaza wastewater infiltration basins

2020· article· en· W3130236456 sur OpenAlexaff
Mazen Abualtayef, Thaer Abushbak, Ahmed Abu Alnoor, Hassan Al-Najjar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering & Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfiltration (HVAC)Gaza stripWastewaterEnvironmental scienceIn situHydrology (agriculture)Water resource managementGeologyGeographyEnvironmental engineeringPalestineGeotechnical engineeringMeteorologyHistoryAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Northern Gaza Emergency Sewage Treatment (NGEST) is addressed as a promising water management intervention strategy to maintain the sustainability of groundwater aquifer in the Gaza Strip. This study assesses the current operational status of the north-ern Gaza wastewater infiltration basins located at NGEST project. In situ diagnostic assessment was performed at two spots (A) and (B) located inside the basin (3). The results of sieve analysis and bulk density indicate that the soil at the spot (B) is finer than of spot (A) where the contents of the fine material and bulk densities were 13% and 1544 kg/m3 at the spot (A) and 23.7% and 1544 kg/m3 at the spot (B). In terms of the infiltration capacity, the nature of soil at the spot (A) exhibits better initial and saturated infil-tration rate in comparison to the soil at the spot (B), where the initial and saturated infiltration rates were 2.88 and 0.43 for spot (A) and 0.29 and 1.73 meters per day for spot (B), respectively. Thus, the diagnostic assessment for the northern Gaza wastewater infil-tration basins indicates that the soil classification is silty sand and the infiltration rates range between about 3 and 0.3 meters per day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering & TechnologyMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207