MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130252828 · doi:10.1089/neur.2020.0030

Traumatic Brain Injury, Abuse, and Poor Sustained Attention in Youth and Young Adults Who Previously Experienced Foster Care

2021· article· en· W3130252828 sur OpenAlexaff
Michael D. Cusimano, Stanley Zhang, Mei Xin, Dana A. Kennedy, Ashirbani Saha, Melissa Carpino, David A. Wolfe, Blaine Hoshizaki, Robert B. Mann, Tom A. Schweizer, Mark Asbridge, Shree Bhalerao, David D. Clarke, Paul Comper, Wendy Cukier, Jim Cullen, David Charles James Delay, Peter Donnelly, Simon J. Graham, Jeffrey S. Hoch, Stephen W. Hwang, Eric Vaz, Éric Roy, Aron Shlonsky, Charles H. Tator, Lorne Tepperman, Jane Topolovec‐Vranic, Donald C. Voaklander

Notice bibliographique

RevueNeurotrauma Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryMedicineInjury preventionNeglectPoison controlPsychiatryOccupational safety and healthYoung adultClinical psychologyGerontologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth and young adults who previously experienced foster care are prone to negative life events, such as physical injuries, and adverse childhood experiences (ACE), such as abuse, neglect, and household dysfunction. The purpose of the present study was to identify the prevalence of traumatic brain injury (TBI), ACE, and poor sustained attention and the associations of these events in this group of vulnerable persons. Participants completed standardized questionnaires on the prevalence of self-reported TBI (TBI) and ACE and performed the Sustained Attention to Response Task (SART) test to measure sustained attention. Chi-squared and Kruskal-Wallis rank-sum tests were used to assess demographic differences and associations between TBI and ACE. Sustained attention was assessed using analysis of variance and linear modeling. Seventy-one participants—46 youth and young adults who previously experienced foster care (vulnerable group) and 25 age-matched healthy controls—completed the standardized questionnaires. Analyses indicated that vulnerable participants reported markedly higher rates of TBI and ACE than healthy controls. Vulnerable persons with TBI reported significantly higher Total ACE scores (p = 0.02), were more likely to have a history of family dysfunction (p = 0.02), and were more likely to have lived with a mentally ill guardian (p = 0.01) than vulnerable persons with no TBI. TBI was significantly associated with Total Errors (p = 0.001 and p = 0.02) and Omission Errors (p < 0.001 and p = 0.01) in all participants and in vulnerable participants, respectively, after adjusting for education level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurotrauma ReportsMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207