Trends in paediatric cancer survival in Canada, 1992 to 2017
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While impressive gains in childhood cancer survival have been reported both in Canada and internationally, it has been almost 15 years since the last comprehensive evaluation of Canadian data. DATA AND METHODS: Data are from the population-based Canadian Cancer Registry, record-linked to the Canadian Vital Statistics Death database. Children aged 0 to 14 diagnosed with new primary malignant cancers from 1992 to 2017 in Canada except Quebec were included. Overall survival was measured using observed survival proportions (OSPs). Estimates for the 2013-to-2017 period were predicted using the period method; otherwise, the cohort method was used. RESULTS: For the 2013-to-2017 period, five-year OSPs were at least 90% for 10 of 24 individual cancer groups or subgroups reported. Survival was highest for thyroid carcinomas (100%) and Hodgkin lymphomas (99%) and lowest for other gliomas (42%). A significant increase in the five-year OSP from the 1992-to-1996 period (77%) to the 2013-to-2017 period (84%) was observed for all childhood cancers combined, but not since the 2003-to-2007 period. The greatest increase was for chronic myeloproliferative diseases (35.4 percentage points); for lymphoid leukemias, survival increased from 85% to 93%. Survival was relatively poor at baseline for hepatic tumours, malignant bone tumours, and soft tissue and other extraosseous sarcomas, and it remained virtually unchanged. Once children survived five years, the probability of surviving another five years exceeded 95% across most diagnoses. DISCUSSION: Significant improvements in both short- and long-term paediatric cancer survival have been made in Canada since the early to mid-1990s. These findings are clinically meaningful and are likely to be reassuring to families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».