MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130270388 · doi:10.1017/s0950268821000364

Prevalence of <i>Coxiella burnetii</i> seropositivity and shedding in farm, pet and feral cats and associated risk factors in farm cats in Quebec, Canada

2021· article· en· W3130270388 sur OpenAlexaffabout
Jean-Roch Cyr, Marie-Ève Turcotte, Annie Desrosiers, D. Bélanger, J Harel, Donald Tremblay, A. Leboeuf, Carl A. Gagnon, J. C. Côté, Julie Arsenault

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationFonds de Recherche du Québec - SantéCegep de Saint HyacintheFonds de recherche du QuébecUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCATSCoxiella burnetiiQ feverVeterinary medicineFeral catBiologyZoonosisRuminantMedicineVirologyInternal medicineEcologyPasture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cats represent a potential source of Coxiella burnetii, the aetiological agent of Q fever in humans. The prevalence and risk factors of C. burnetii infection in farm, pet and feral cats were studied in Quebec, Canada, using a cross-sectional study. Serum samples were tested using a specific enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for the presence of antibodies against C. burnetii, whereas rectal swabs were assayed using real-time quantitative polymerase chain reaction (qPCR) for the molecular detection of the bacteria. Potential risk factors for farm cats were investigated using clinical examinations, questionnaires and results from a concurrent study on C. burnetii farm status. A total of 184 cats were tested: 59 from ruminant farms, 73 pets and 52 feral cats. Among farm cats, 2/59 (3.4%) were ELISA-positive, 3/59 (5.1%) were ELISA-doubtful and 1/59 (1.7%) was qPCR-positive. All pets and feral cats were negative to C. burnetii ELISA and qPCR. Farm cat positivity was associated with a positive C. burnetii status on the ruminant farm (prevalence ratio = 7.6, P = 0.03). Our results suggest that although pet and feral cats do not seem to pose a great C. burnetii risk to public health, more active care should be taken when in contact with cats from ruminant farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207