MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130301712 · doi:10.1080/08869634.2021.1885893

Oral health quality of life is associated to jaw function and depression in patients with myogenous temporomandibular dysfunction

2021· article· en· W3130301712 sur OpenAlexaff
Ana Izabela Sobral de Oliveira‐Souza, Laís Ribeiro do Valle Sales, Alexandra Daniele de Fontes Coutinho, Susan Armijo Olivo, Daniella Araújo de Oliveira

Notice bibliographique

RevueCRANIO® · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésQuality of life (healthcare)Depression (economics)Oral healthMedicineOrthodonticsDentistryNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine which factors influence and better differentiate between good and poor oral health-related quality of life (OHRQoL) in patients with myogenous TMD and which cut-off could predict a good/poor OHRQoL. METHODS: Fifty-eight women with myogenous TMD were included. Factors of interest were collected (i.e., demographic variables, depression symptoms (Symptom Checklist-90 R (RDC/TMD)), pain intensity (Visual Analog Scale), jaw function (Mandibular Functional Limitation Questionnaire), and OHRQoL (Oral Health Impact Profile-14). A multivariable regression model, logistic regression, and receiver operating curve (ROC) analyses were conducted. RESULTS: Depression symptoms (β = 0.139) and jaw function (β = 0.478) were significantly associated with OHRQoL in the multivariable model. The best model to discriminate between good/poor OHRQoL included only jaw function (AUC = 0.90), with the best cut-off of 17 points (sensitivity: 0.93; specificity: 0.79). CONCLUSION: Depression symptoms and jaw function were significantly associated with OHRQoL. The best model and cut-off to discriminate good/poor OHRQoL included only jaw function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCRANIO®Même sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207