5-year outcomes of salvage endoscopic nasopharyngectomy for recurrent nasopharyngeal carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recurrent nasopharyngeal carcinoma (rNPC) can be salvaged with re-irradiation, open nasopharyngectomy, and more recently endoscopic nasopharyngectomy. However, long-term outcomes of endoscopic approaches are lacking. Thus, we report 5-year outcomes following endoscopic nasopharyngectomy for rNPC. METHODS: Patients who underwent endoscopic nasopharyngectomy for rNPC between January 2000 and January 2012 were retrospectively reviewed. Patients were included if they had their first endoscopic nasopharyngectomy at least 5 years prior to this study. Presenting (cTNM) status and recurrent (rTNM) status for each recurrence was determined. Outcomes included margin status, disease recurrence, death, and complication rates. RESULTS: Thirteen patients were included. Four patients had a prior open nasopharyngectomy. Mean time follow-up was 74.3 months (range = 56.4-96 months). Negative margins were achieved in 77% of initial cases. Positive margins were associated with higher rT stages. Re-recurrence was seen in 6 patients, which was also associated with a higher cStage and rStage. All patients with positive margins had re-recurrence. Four patients required repeat endoscopic nasopharyngectomy and two received chemoradiation. All four with a second endoscopic procedure had further disease recurrence. Five-year local disease-free and overall survival rates were 53.9 and 84.6%, respectively. The minor complication rate was 52.6%, major operative complication rate was 0.0%, and late complication rate was 23.1%. CONCLUSION: Endoscopic nasopharyngectomy demonstrates promising 5-year overall survival rate for rT1 and rT2 cases of rNPC with favorable complication rates. Lower rStages were associated with a higher disease-free rate, and lower cStages were associated with improved overall prognosis. Close surveillance and prompt management of recurrences can be associated with favorable long-term tumor control. LEVEL OF EVIDENCE: 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».