The association between parent–child technology interference and cognitive and social–emotional development in preschool‐aged children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increased adoption and dependence of electronic devices have potential implications on parent-child relationships, including parental responsiveness. Few studies have examined the association between parent-child technology interference and developmental outcomes. The objective of this study was to examine the associations between parent-child technology interference and cognitive and social-emotional development in preschool-aged children (3-5 years). METHODS: Participants were 100 parents and their preschool-aged child from Edmonton, Canada. Parent-child technology interference across six different devices (i.e., cell phone/smartphone, tablet, iPod, television, computer and video game console) was parental reported using an adapted version of the Technology Device Interference Scale, and a total score was calculated. Cognitive development was objectively measured using three iPad-based tasks from the Early Years Toolbox to capture executive functions (i.e., working memory and response inhibition) and language development (i.e., expressive vocabulary). Social-emotional development was parental reported using the Child Self-Regulation and Social Behaviour Questionnaire, and seven subscales (i.e., sociability, externalizing, internalizing, prosocial and behavioural, cognitive, and emotional self-regulation) were calculated. Multiple linear regression models that adjusted for several potential confounders were conducted. RESULTS: The mean total parent-child technology interference score was 4.2 units, which equates to approximately 12-16 interruptions per day due to an electronic device. Approximately 60% of the score was due to interference by a cell phone/smartphone. After removing influential cases based on Cook's distance values, higher parent-child technology interference was significantly associated with lower response inhibition (B = -0.015, 95% CI: -0.028, -0.002) and emotional self-regulation (B = -0.095, 95% CI: -0.163, -0.028) scores and higher log externalizing (B = 0.033, 95% CI: 0.002, 0.063) and log internalizing (B = 0.034, 95% CI: 0.013, 0.056) scores. CONCLUSIONS: Electronic devices, in particular the cell phone/smartphone, appear to interrupt parents' conversations and activities with their preschool-aged child multiple times per day. Higher parent-child technology interference may be adversely associated with several subdomains of early childhood development. Future longitudinal and experimental research is needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».