MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130362791 · doi:10.1016/j.radonc.2021.02.002

Individual patient data meta-analysis of prophylactic cranial irradiation in locally advanced non-small cell lung cancer

2021· review· en· W3130362791 sur OpenAlexaff
Willem Witlox, Bram Ramaekers, Benjamin Lacas, C. Le Péchoux, Jean‐Pierre Pignon, A. Sun, Siyu Wang, Chen Hu, Mary W. Redman, Vincent van der Noort, Ning Li, Matthias Gückenberger, Harm van Tinteren, Harry J.M. Groen, Manuela Joore, Dirk K.M. De Ruysscher

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesZonMw
Mots-clésProphylactic cranial irradiationConventional PCIMedicineHazard ratioConfidence intervalInternal medicineLung cancerRandomized controlled trialLog-rank testMeta-analysisClinical trialSurvival analysisOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Prophylactic cranial irradiation (PCI) was compared to observation in several randomized trials (RCTs), and a reduction greater than 50% was shown regarding the incidence of brain metastases (BM). However, none of these studies showed an improvement of overall survival (OS), possibly related to relatively small sample sizes and short follow-up. The aim of this meta-analysis was therefore to assess the impact of PCI on long term OS for stage III non-small cell lung cancer (NSCLC) compared to observation based on the pooled updated individual patient RCT data. Methods Seven RCTs were eligible, and data from the four most recent trials (924 patients) could be retrieved. The log-rank observed minus expected number of events and its variance were used to calculate individual and overall pooled hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (95% CIs) with a fixed effects model. Inter-trial heterogeneity was studied using the I 2 test. In addition, the 5-year absolute survival difference between arms was calculated for all endpoints. The pre-specified toxicities were reported descriptively. Results The median follow-up was 97 months (74–108). Compared to observation, no statistically significant impact of PCI on OS was observed (HR 0.90 [0.76–1.07] p = 0.23, 5-year absolute difference 1.8% [−5.2–8.8]). PCI significantly prolonged progression-free survival (HR 0.77 [0.66–0.91] p = 0.002) and BM-free survival (HR 0.82 [0.69–0.97] p = 0.02). The number of patients with high-grade (≥3) toxicity was 6.4% (21/330) for PCI. Conclusion No OS benefit by PCI was observed, but PCI prolonged the progression-free survival and BM-free survival at an increased risk of late memory impairment and fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,053
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207