MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130368886 · doi:10.1016/j.nedt.2021.104816

Interprofessional simulation to promote teamwork and communication between nursing and respiratory therapy students: A mixed-method research study

2021· article· en· W3130368886 sur OpenAlexafffundabout
Manal Kleib, Deirdre Jackman, Uirá Duarte-Wisnesky

Notice bibliographique

RevueNurse Education Today · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésTeamworkPharmacyExperiential learningMedical educationInterprofessional educationHealth careNursingPsychologyFocus groupMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Collaboration and teamwork are vitally important for safe patient care. Experiential learning through interprofessional simulation helps prepare students for the expansive requirements of today's complex healthcare environment. PURPOSE: To develop and evaluate an interprofessional simulation educational activity to promote teamwork and communication between respiratory therapy and nursing students. DESIGN: A mixed method design employing surveys, observation, and focus groups with educators and students was used. Thirty-six students from two institutions in Western Canada participated in this study. Data was analyzed using descriptive statistics and content analysis. RESULTS: Baseline assessment revealed students were most familiar and comfortable with team functioning and communication interprofessional competencies, familiar but uncomfortable with collaborative leadership, conflict resolution, patient-centered care, and role clarification competencies. Correlation between communication and teamwork and collaborative leadership suggests these competencies play an important role in students' ability to enact more complex skills, such as conflict resolution competency. Overall, participants were highly satisfied and shared invaluable insights for improving this simulation experience in the future. CONCLUSION: This evaluation study demonstrated feasibility of interprofessional simulation and its potential to enhance acquisition of interprofessional competencies. A future study will incorporate additional disciplines, such as medicine and pharmacy, applying a controlled evaluation design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,497 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse Education TodayMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207