Cardiac rehabilitation barriers among under-represented groups, and the role of targeted program model allocation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Despite the well-established benefits of cardiac rehabilitation (CR) and greater need, under-represented populations are less likely to utilize CR compared to their counterparts. To date, there has been limited research to quantify CR barriers in these under-represented groups and there has been lack of research to assess whether barriers differ by program model. This dissertation examined CR utilization and barriers to CR use among rural and urban inhabitants, patients of low socioeconomic status (SES) and high SES, Chinese-Canadian and North American patients, and home-based versus site-based CR. \n\nMethod: Cardiac patients from hospitals across Ontario, Canada completed a survey which included the Cardiac Rehabilitation Barriers Scale among other variables for this cross-sectional study. \n\nResults: Findings suggested that rural inhabitants attended significantly fewer CR sessions, and perceived greater CR barriers overall compared to urban inhabitants. These included distance, cost, and transportation problems. In addition, patients of lower SES were less likely to be referred, enroll, and participate in CR, and reported significantly greater barriers to CR compared to their high-SES counterparts. Greater barriers for low-SES patients included severe weather, distance, cost, and transportation problems. Moreover, Chinese-Canadian patients were significantly more likely to be referred to CR compared to North Americans, but there were no significant differences with regard to utilization. Chinese-Canadian patients reported significantly greater CR barriers compared to North Americans, specifically severe weather and transportation problems. Also, appropriately, home-based CR participants reported greater barriers including distance when compared to site-based participants. \n\nConclusion: Broader application of proven strategies to promote greater CR enrolment and completion is needed, as well as development of tailored interventions to address the primary barriers identified for these vulnerable subpopulations of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».