MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130383956 · doi:10.1038/s41598-021-93776-7

The role of spatial frequencies for facial pain categorization

2021· article· en· W3130383956 sur OpenAlexafffund
Isabelle Charbonneau, Joël Guérette, Stéphanie Cormier, Caroline Blais, Guillaume Lalonde-Beaudoin, Fraser Smith, Daniel Fiset

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésCategorizationComputer scienceFacial painMedicineArtificial intelligenceBioinformaticsBiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies on low-level visual information underlying pain categorization have led to inconsistent findings. Some show an advantage for low spatial frequency information (SFs) and others a preponderance of mid SFs. This study aims to clarify this gap in knowledge since these results have different theoretical and practical implications, such as how far away an observer can be in order to categorize pain. This study addresses this question by using two complementary methods: a data-driven method without a priori expectations about the most useful SFs for pain recognition and a more ecological method that simulates the distance of stimuli presentation. We reveal a broad range of important SFs for pain recognition starting from low to relatively high SFs and showed that performance is optimal in a short to medium distance (1.2-4.8 m) but declines significantly when mid SFs are no longer available. This study reconciles previous results that show an advantage of LSFs over HSFs when using arbitrary cutoffs, but above all reveal the prominent role of mid-SFs for pain recognition across two complementary experimental tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207