MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3130409643 · doi:10.1016/j.chiabu.2021.104956

Interpersonal polyvictimization: Addressing the care planning needs of traumatized children and youth

2021· article· en· W3130409643 sur OpenAlexafffundabout
Shannon L. Stewart, Natalia Lapshina, Valbona Semovski

Notice bibliographique

RevueChild Abuse & Neglect · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésInterpersonal communicationPsychologyMental healthInterpersonal relationshipPoison controlSuicide preventionHarmClinical psychologyHealth careLogistic regressionMedicinePsychiatryEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exposure to maltreatment has a detrimental impact on both physical and mental health. However, research on the relationship between polyvictimization and care planning needs is scarce. OBJECTIVES: This study investigated the associations between interpersonal polyvictimization and care planning needs for children and youth, controlling for sex and age differences. PARTICIPANTS AND SETTINGS: = 3.53) between 4 and 18 years. Participants were recruited from over 58 mental health agencies, facilities, and schools in Ontario, Canada between November 2012 and February 2020. METHODS: Multivariate binary logistic regression was used to investigate polyvictimization, sex and age groups, as predictors on care planning outcomes. Significant interaction effects were further examined using simple effects analyses. RESULTS: Children and youth experiencing polyvictimization, compared to those who did not, were more likely to report attachment difficulties, lack of informal support, interpersonal conflict, substance use and harm to self or others. In addition, the relationship between polyvictimization and attachment and interpersonal conflict care planning was moderated by sex. CONCLUSIONS: Findings emphasize the importance of focusing on interpersonal polyvictimization and sex differences when developing treatment plans for a variety of care planning needs. Mental health practitioners could utilize the study findings to guide their clinical practices and ensure effective services are provided to those seeking mental health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse & NeglectMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207